能源轉型是台灣重要的社會轉型，與所有民眾都切身相關。不過，過往台灣的能源政策多是由政府傳統技術官僚做決策，民眾往往無法參與決策前的溝通討論；隨著台灣逐漸落實民主化，以及環境運動的進展，強調權威、中心化的決策模式已稍有改善。
近年來，台灣逐步以公民審議方式，由下而上凝聚能源轉型願景，進一步產出「能源轉型白皮書」。但由於能源轉型牽涉專業層面廣、議題繁雜，長期以來無論是政府對社會的溝通，或是社會端、產業端的自主對話，還是常面臨「議題面、政府面、社會面」三個面向的溝通困境，亟待打破困局。
從議題面來看，能源議題專業程度高，除了發電模式背後涉及的科學論述、風險與機率之外，能源轉型也會影響人們的日常生活、社會結構及產業結構；加上有些發電設備或相關設施，可能有污染、噪音、健康傷害等風險，民眾因而容易對於相關設施設置於居住地附近持反對態度，也造成了「鄰避效應」的困境。這些複雜難解的科學及人為層面考量，都提高了能源議題的溝通討論門檻。
從政府面來看，如前所述，過去傳統技術官僚很容易將自己的角色定位為「教育者」，而非「溝通者」，因而採取單向告知型的強勢溝通導向，試圖「扭轉」民眾觀念。有的技術官僚則是過度強調科學證據，無法轉化社會溝通語言，導致討論能源政策的門檻變高，也無法有效與受能源政策影響的利害關係人溝通。
此外，在政府內部，能源轉型的議題常橫跨多個部會；各部會雖有各自的專業，卻容易陷入本位主義，產生榖倉效應（Silo Effect），資訊難以彼此交流。當要與民眾溝通時，各部會在內部尚未對焦的狀況下，只能就各自業務做說明，導致民眾難以了解能源轉型的全貌。在保守、擔心犯錯的考量下，政府若採用傳統的溝通技術，就容易導致溝通效益不佳。
在社會面，能源政策的高度專業性，導致民眾參與討論的門檻相當高。在過往的義務教育及課綱設計中，很少有氣候變遷及能源轉型相關議題，民眾因而容易認定自己對此領域專業不足，對能源政策的參與效能感低落，不認為自己可以影響政策。
此外，一般民眾對於能源議題的認知，多源自於媒體報導能源議題爭議時呈現的資訊，或受到特定意見領袖的影響，不一定有時間與精力，自行去深入了解背後的複雜知識，因而容易出現對於議題認知的錯置。例如，先前有民調發現，民眾誤以為核能在台灣發電結構佔比很高，或誤以為空污在台灣越來越嚴重等等。因此，如何讓民眾脫離單一面向的觀察，能夠了解能源政策背後的多元考量與權衡，是社會溝通的一大挑戰。
議題、政府、社會三個面向的交互影響，導致能源政策的社會溝通難以推進。無論是政府對社會，或是社會端的自主對話，甚至社會、產業和政府三方，都尚未建立起成熟的溝通模式，也導致能源議題很難產生社會共識。
延伸閱讀：
提問與討論
你可以嘗試著討論以下這些問題，或是提出新的問題和大家一起討論。
-
你認為能源議題的社會溝通，在台灣難以推進的原因包括哪些？
-
經濟部在「能源轉型白皮書」政策配套中，提到要把能源議題納入12年國民基本教育課程綱要總綱課程設計，你認為要把氣候變遷和能源轉型議題融入我們的義務教育中，會遇到什麼樣的問題與挑戰？
-
「能源轉型白皮書」的綱要方針中提及，應該要「推動參與式能源治理，能源政策研擬與實踐應秉持多元參與，落實資訊公開透明以促進程序正義」，你認為最應該開放公眾參與討論的，是能源政策的哪個面向？
-
你認為目前政府針對能源議題所做的社會溝通，在溝通管道、溝通策略、溝通內容上，有什麼不足之處嗎？你認為溝通過程會遇到什麼問題與挑戰？
-
如果你是高中的公民老師、大學的教務長或教通識課的教授，你會設計什麼樣的課程及教案，讓學生更了解台灣因應氣候變遷與能源轉型所面對的問題？讓背後的結構性問題被更多人看見？