面對2025年「展綠、增氣、減煤、非核」的能源轉型目標，以及更長遠2050年淨零碳排願景，身處台灣的我們，從現在開始可以做些什麼，以達成這個願景？在這個討論串，我們邀請大家一起討論：
我們該如何盡可能提供價格合理且量大的綠色能源？
我們該如何在兼顧生態與漁民權益下發展離岸風電？
我們該如何在兼顧環境和社會影響下最大化太陽光電的面積？
討論時您可以從不同角色立場出發，例如民眾、產業、政府的角度，嘗試提出不同的建議作法，以達成大家共同的願景。
實在說，台灣的能源就是太便宜了！因此實在不建議提「便宜」這兩個字。不知是否可以用「反應環境及健康成本下的合理價格」？
台灣的地熱好豐富，在完美的條件下、可能有供應台灣整體用電 1/2 甚至更多的強大潛能。那麼為什麼，明明是這麼重要的再生能源，我們現在都聽不到地熱的發展？在能源轉型時刻、天然氣需求增加的疑慮中、還是地面型光電在選址上的爭議，以及突破再生能源間歇性的先天特質，地熱是否才是更好的選項？在追求淨零排放成為全世界重要目標之際， 2025 到 2030年間，台灣的地熱有機會成為主要的電力來源嗎？我們希望政府對地熱可以更積極更努力，畢竟再生能源不儘是深關乎低碳、還攸關國安的能源自主率！
1個讚
政府確實沒有特別著力，民間則有業者在開發地熱電廠：
至於花蓮和台東的地熱，會牽涉原住民傳統領域、部落諮商同意權等面向，也是我們在討論地熱發展時需要思考的。
感謝您的建議，但由於「反應環境及健康成本下的合理價格」實在有點長，所以我們先用「合理價格」取代好了。因ˇ此，這個問題：
我們該如何盡可能提供便宜且量大的綠色能源？
將改為：
我們該如何盡可能提供價格合理且量大的綠色能源？
感謝您的建議！
從學術研究的角度來看，我認為這個討論串提出的三個問題牽涉很多層面…再生能源的價格和量與天然資源條件、技術發展、供應鏈、市場、民眾接受度…等有關。
要能回答這個問題，我認為要有跨領域研究、全盤系統分析評估、長期的計畫…等，才能在盡量考慮各個面向的情況下，提出適合的方式和比例。
我認為台灣要加強跨部門和領域的研究，以及整體系統的評估和計畫。
最後我認為，要把事情做好（在不同面向取得平衡），需要一定的時間（充分計畫/溝通…）的資源（人力/金錢…）。如果出發點是在低成本及短時間內達到目標，自然會很容易忽略的其它面向的問題…
- 要價格合理又量大(其實是同樣的方向)我覺得重點還是在於土地或者是水域的利用空間充分使用. 並且發展新科技以提高利用率
- 就如上一次所說. 我認為重點並不在於環境評估或者是專業科學的辯論(這部分其實相對簡單並容易達成).其實重點還是在於與利害關係人以及一般民眾的社會溝通
- 同上. 還是要注重社會溝通. 另外陸域太陽光電的土地利用. 似乎還需考量另外一些層面: a)生態平衡; b)水土保持; c)農業發展以及糧食安全