面對2025年「展綠、增氣、減煤、非核」的能源轉型目標，以及更長遠2050年淨零碳排願景，身處台灣的我們，從現在開始可以做些什麼，以達成這個願景？在這個討論串，我們邀請大家一起討論：
我們該如何幫助城市提升因應氣候變遷的韌性？
討論時您可以從不同角色立場出發，例如民眾、產業、政府的角度，嘗試提出不同的建議作法，以達成大家共同的願景。
曾經看過廖桂賢教授撰寫的一篇文章，裡面的概念令人印象深刻，我們應該要接受的是淹水的日常。過去我們常仰賴政府去解決水患的問題，但可能忘記自然的災害本身就一種常態，尤其在過去是湖、河的地方建造建築，本身就可能有淹水的風險等等。公民的土地知識不足，我覺得要先讓公民建立城市需要有變動性的各種可能性，例如防災公園在淹水時就是為洪泛的準備。另外在老舊建築、新的建築，都要有更多的防災知識、更便宜、更友善能取得的防災準備知識。
3個讚
是不是有可能先請國發會先整合各部會(經濟、環保、衛福)對於「脆弱性」的指標，在實證的基礎上，因應不同社會(城市)脈絡所需的韌性，制定不同的調適策略。
感謝您參與討論！
請教一下，關於這樣「脆弱性」的指標，您這邊有沒有具體的例子可以給大家參考呢？比如說有沒有哪些國家或城市制定了這些指標，並依照指標來制定相關政策？
感謝您對討論所作出的貢獻！
我們該如何幫助？我覺得除了氣變減碳教育外，我們一般人無法做到。但我們可以一起呼龥並要求地方政府應該要開始制氣候變遷法，包含減緩和調適、並正式編制預算做公民溝通、持續性召開專家學者NGO與民眾的會談，由下而上、由上而下、以及橫向溝通與討論的平台建立起來，進一步來規劃具體方案及後續推動預算之籌備。
以民眾參與來說，現在台北市政府做的很粗糙不用心。建議不需要透過里長管道來找人。以台北市來說，看過太多場參與式預算，里長找來的品質都很差。但很重要是篩選與談的民眾，先上過特定安排的課程後開始參與討論、由於整個氣候變遷的城市韌性是全面性又專業性的，又影響到各個層面的市民，因此在溝通時，各層面的市民必須顧及，規範企業可以讓他們請假來出席，並提供交通費及合理出席費、並要視其認真參與度以貢獻度。
哇，也很同意地方縣市政府搭配地方能源轉型和地方永續發展目標，以及教育部(國教署/青發署/高教司)和經濟部能源局/工業局、台電公司，都應該要投入預算編列行政協助，或是委託相對專業的科學溝通(science communication)團隊，去對焦公民真正的需求-科學命題-政策方向。