燃氣是目前台灣主要的發電方式之一，2020 年台灣發電佔比 35.7%，未來到 2025 年預計增加至 50%。燃氣發電機制主要為透過燃燒天然氣帶動燃氣渦輪，再以燃燒出來的溫度帶動蒸汽渦輪，以「複循環」的方式進行發電。
天然氣發電有幾個優點：
- 天然氣機組暖機快，在數小時內，天然氣機組就可以開始供電，可彈性補足再生能源變動較大的缺點。
- 天然氣污染低，天然氣主要成份是甲烷、乙烷等，不會含有太多其他的物質，因此燒出來多也是二氧化碳與水蒸氣，造成的空污狀況不會太多。
- 天然氣是氣體，燃燒時採用「複循環」的方式，除了蒸汽渦輪之外，天然氣的燃燒也可直接帶動燃氣渦輪發電，增加發電效率，進而減少每度電的排碳。
但同時，天然氣也有缺點：
- 天然氣的單位儲存能量低。天然氣平常以低溫液態的形態儲存，和成為固態的煤炭相比，分子中間有更多縫隙，體積會比較大；因此，單位體積能產生的電會比較少。目前天然氣的裝卸需要靠接收站來接收，因此中斷的可能性包括進口中斷（約需要 6~7 天緊急調度）、天候影響（如颱風等，可能影響 6~7 天），考量以上因素，天然氣每日最低存量應該要有 14 天。目前韓國訂定 12 天，日本 14 天，是相類似的狀況。2020 年時，台灣的安全存量都達到 10 天。
- 台灣目前天然氣接收站有限，目前只有台中和永安兩個接收站，這兩個接收站都已經滿載。為了增加使用效率，目前已經開始改用大船載運天然氣（從 6 萬噸提高到 8 萬噸），增加船次調度等方式，盡可能輸入多一點天然氣。但是，台灣接下來還會有更多使用天然氣的電廠，因此勢必要增加接收站，尤其是北部的接收站。新接收站的設置也引發台灣社會的關心與討論。
第三接收站議題
天然氣的運送，是由載運液態天然氣的油輪，透過接收站，把天然氣輸送到陸地上的儲存槽，再轉送到各個發電廠儲存。
目前台灣的天然氣接收站有兩個，一個是台中的接收站，另一個是在興達港的永安接收站。
這兩個接收站量能都已經滿了，但台灣需要更多天然氣來發電，自然也需要更多的天然氣接收站。尤其，北部目前沒有接收站，許多天然氣要透過管線北送，這些管線都有風險；若是接收站故障，就更麻煩。
台中接收站目前有擴充的計畫，目前每年可以輸入 600 萬噸，未來 2023 年完成第二席碼頭，可以增加至 800 萬噸，2025 年完成三期碼頭，輸入就可以達到 1000 萬噸。
目前有幾個可能的接收站，如台中港接收站、協和接收站（台北港），但這兩個還在規劃中，要建好需要不短的時間；另一個比較可能近期完成的，是第三接收站，也就是大潭接收站。
第三接收站爭議
珍愛桃園藻礁聯盟認為，桃園藻礁地形向海延伸至少五公里，因此認為三接方案在藻礁區域內。不過經濟部則指出，根據在觀塘工業港水深超過 10 公尺的區域進行水下攝影的結果，海床都被砂石覆蓋，沒有看到藻礁。
經濟部指出，2015 年的第三接收站開發方案面積達 232 公頃，但後來為了避開 G1、G2 區的藻礁，於 2018 年 1 月提出替代方案，將開發面積縮減為 37 公頃；2018 年 8 月底提出的「迴避替代修正方案」，則進一步將開發面積減至 23 公頃，僅使用 2003 年已開發填地區域，並以友善工法盡可能維持藻礁與潮間帶的生態。
對此，珍愛桃園藻礁聯盟認為，三接由工業區與工業港組成，工業港將新增填海造地 21 公頃，還會設置碼頭、防波堤、浚挖航道及迴船池等，會影響延伸至海五公里範圍內的藻礁；也有學者認為，三接工程會帶來凸堤效應，淤積的泥沙可能會導致藻礁死亡。
珍愛桃園藻礁聯盟提出可開發台北港替代三接，因台北港附近有許多閒置土地，未來也可以成為北部天然氣供應樞紐，台北港成本也比觀塘三接省約 70 億元。不過，經濟部指出，台北港方案需要三年的可行性評估、環評，再來需要四年填海造地，興建相關設施也要四年，總計需要 11 年，無法補上核二的 1 號機、2 號機以及協和的火力發電廠陸續退場所造成的電力缺口，更影響能源轉型的進程；同時，台北港需接管至大潭發電廠才能供應所需燃氣。若採陸管方案，中間會經過不少人口稠密區；海管則可能需評估經過的海下環境，這也需要另外考量。
2021 年 5 月 3 日時，經濟部推出再外推 455 公尺之新方案，經濟部認為此方案不必浚挖航道，也就不破壞水下礁體，並同時保留潮間帶藻礁，此作法兼顧保護藻礁及能源轉型目標。此方案得到如地球公民基金會、綠色公民行動聯盟等團體及前環保副署長詹順貴等人之支持。但珍愛桃園藻礁聯盟認為，海岸生態是一體的，認為新方案仍會影響藻礁生態。
